Week 5 ~ LV – GB : Dur apprentissage

Défaite des Packers à Las Vegas chez des Raiders qui avaient pourtant tout de l’équipe accessible. Mais les Packers ont déjoué, surtout offensivement avec une attaque, la + jeune de la NFL, qui a joué sa pire partition de l’année, le QB Jordan Love en tête (3 interceptions).

Las Vegas Raiders – Green Bay Packers : 17-13

Grosse déception au lendemain d’un match bien terne des Packers dans le Nevada. Ce Monday Night Football ne fut pas spécialement un beau spectacle à regarder, avec deux équipes dont le talent n’a pas spécialement sauté aux yeux, hormis celui du pass-rusher Raider Maxx Crosby, d’ailleurs élu joueur défensif AFC de la semaine.

Cependant, malgré ses stats ronflantes, Crosby n’a pas non plus pesé de son seul poids sur l’issue du match, et malgré cela GB aurait pu largement gagner. Certes, avec désormais l’absence continue du All-Pro Bakhtiari, Rasheed Walker, 2ème année et aucune mise en jeu en 2022, a un grand costume de LT à endosser. Et il s’est fait abuser quelques fois par le DE rouquin et musculeux de LV.

ATTAQUE INOFFENSIVE

Mais ce n’est pas pour moi une quelconque prestation catastrophique de l’OL qui est à l’origine de l’inanité de l’attaque. Celle-ci n’a pas non plus spécialement dominé un faible front-7 adverse (en dehors de Crosby) et elle a fait très moyennement son job. Mais Jordan Love a pris énormément de temps à lancer ses balles, utilisant au maximum sa poche ou son échappatoire, quitte à en payer le prix.

Première mauvaise nouvelle de la soirée, GB allait devoir faire sans Aaron Jones (RB) alors que tout semblait concorder à son retour. On pourra disserter longtemps sur sa présence lors du match des Lions, où sa présence fut symbolique dans le jeu mais pas sur le plan physique.

Malgré l’absence du n°33, les Packers partaient pour rééquilibrer leur balance de jeux passe-course, avec 3 courses d’A.J. Dillon pour ouvrir le bal comme un symbole. Pourquoi pas ? Les Raiders étant une des + mauvaises équipes NFL sur le plan de la défense contre la course (32ème « DVOA » dans ce domaine).

Confrontés à une 3ème et 3 sur ce premier drive de GB, Love surdosait sa passe en profondeur pour Reed (WR). Et cela sera une constante sur ce match comme ça l’est depuis le début de saison. Le n°10 est agressif et n’hésites pas à attaquer la profondeur. Si certains lancers ont pu bénéficier de DPI adverses depuis le début de saison, cela reste globalement souvent imprécis. Désormais, Love n’a complété que 40 % de ses lancers > à 10 yards.

L’attaque des Raiders ne faisait pas peur, compte tenu d’une OL très en difficulté dans le run block, ne permettant pas à Jacobs (RB) de s’exprimer. Si Adams (WR) recevait sa première réception de 12 yards, un sack de Clark (DT) mit fin au 1er drive de LV.

Sur son 2ème drive, GB parvint jusqu’en redzone. Là, une reverse de Watson pour – 5 yards résumera les difficultés d’exécution des blocks dans le match et la screen de 7 yards de Reed symbolisera les choix offensifs confus dans cette zone stratégique si importante du terrain. GB ne marquera que 3 pts malgré 75 yards remontés sur ce drive. (0-3)

Sans être impressionnante, la défense de GB effectuait quelques jeux décisifs. Douglas (CB) fit une passe déviée et Preston Smith (OLB) empochera un sack pour annihiler le 3ème drive des Raiders. Douglas au contrat besogneux effectue un bon début de saison et surnage dans ces lignes secondaires où le retour d’Alexander n’a pas vu le n°23 au contrat luxueux spécialement briller.

Une OL pas souveraine, un Love imprécis et des jeux mal exécutés continuaient de rendre l’attaque de GB stérile. Cela atteindra son paroxysme avec une interception de Love complètement fautif sur l’action en lançant dans les mains du LB adverse.

Les Raiders allaient eux fructifier les ballons qu’on leur rendait. Cela correspondait aussi avec la sortie sur blessure de Quay Walker (ILB), très dommageable compte tenu de l’absence de Campbell.

Nixon (CB) était abusé par deux fois sur des plays importants (3ème et 6 ; 4ème et 1). Et Ford (S) regardait Meyers à 10 m de lui depuis la ligne d’en-but. Bah, passe slant easy de Garoppolo et Meyers emmenait de quelques yards Ford sur le plaquage pour lui faire subir le TD. (7-3)

L’interception de Love dans son propre camp ne donnera qu’un FG aux Raiders. (10-3). Et Nijman (RT) sauvait la mise en équipes spéciales en déviant de l’auriculaire la frappe du grand frère Carlson pour un FG manqué de 53 yards.

Cela permettait à GB de rentrer aux vestiaires à portée d’une possession (10-3 à la mi-temps) mais ces 3 pts marqués résumaient assez bien la performance de l’attaque.

L’attaque de GB marque 5,2 pts en 1ère mi-temps depuis le début de saison, soit le 31ème rang NFL, tout juste devant des pitoyables New York Giants. Quand on sait que le début de match est forcément le plus scripté au niveau du plan de jeu… Eh ben, cela remet forcément aussi en jeu la capacité du head coach à décrypter en amont le jeu adverse..

La défense de GB vivait encore avec une interception de Ford (S) dès l’entame du 3ème quart-temps.

LaFleur osait une 4ème et 2 au lieu d’une tentative de FG de 46 yards. Pari réussi avec une course de 3 yards d’A.J. Dillon. Ce 1er drive de seconde mi-temps sera le morceau de choix du RB qui au bout de 6 courses pour 34 yards marquera un TD en force qui fit plaisir à tous ses collègues. (10-10)

GB avait un temps fort et on se disait qu’encore une fois des ajustements et un certain lâcher prise du QB allaient faire leur oeuvre en seconde mi-temps. 3 and out imposé par la défense.

GÂCHIS

Puis, sur un bootleg, Love vit Watson (WR) totalement démarqué. En étant arrêté à la réception, le n°9 repartait en diagonale avec 4 Raiders lancés à ses trousses. Le vétéran Peters (CB) fit la faute utile en rattrapant par le col (horse-collar) un Watson parti vers le TD. Seulement 3 yards de pénalité pour 7 pts préservés. Bien payé pour LV.

Mais GB avait 4 tentatives pour 3 yards à parcourir vers l’en-but. LaFleur choisit de réitérer la recette qui avait marché sur le précédent drive. Mais cette fois, A.J. Dillon était attendu. Et Love ne trouva pas la solution en 3ème tentative. Une play action en 1ère tentative avec option course pour Love aurait pu être essayée.. Bilan : gros gâchis de points avec seulement un FG après la + belle action offensive de GB du match. (10-13)

Le 3ème drive de LV qui suivait allait profiter d’une série d’erreurs individuelles défensives. D’abord, Alexander(CB) qui laisse ses pieds dans le ciment pour permettre à Jacobs (RB) de parcourir 24 yards. Puis, Rasul Douglas (CB) manque une INT au potentiel pick-6. Ce fut ensuite l’habituel mismatch d’un OLB sur un WR par faute d’alignement : Preston Smith sur Davante Admas, gain facile de 21 yards. Enfin, sur une 3ème et 3 en redzone, à voir la réaction de Douglas gardant Adams sur l’extérieur, Nixon avait pour mission de couper le tracé slant du n°17, mais trop tard.

Il ne restait plus qu’à Jacobs (RB) de profiter d’un bon block du FB et d’un lineman pour marquer aisément un TD de 2 yards sur la 1ère tentative face à une défense de GB en 3-4 classique et non en situation de goal line…

De quoi bien débuter le 4ème quart-temps pour LV et comme quoi ce genre d’action peut marcher sous condition de bonne exécution. (17-13)

Il restait quasiment 15 mn alors GB prenait son temps pour avancer par petites passes et courses d’AJ Dillon. Mais Love fut trop gourmand en visant Watson (WR) bien serré par le vétéran Peters (CB). Balle déviée qui revient dans les bras d’un LB pour sa seconde interception.

On regrettera que Love n’ait pas pu ou su attaquer d’autres cibles que le joueur marqué par Marcus Peters (CB). En effet, hormis ce CB vétéran, les lignes secondaires Raiders n’étaient composées que de jeunes joueurs dont deux issus du practice squad.

Dommage aussi que cette action ait été sanctionnée car les Packers n’ont pas assez attaqué le milieu du terrain en utilisant Musgrave (TE) + sur les extérieurs alors que son gabarit en ferait un grand secours à Love pour des petites passes devant soi. De même, Love doit apprendre à viser ses joueurs avec une fenêtre non atteignable par l’adversaire, et ne pas lui permettre de devoir contester le ballon, un exercice où Christian Watson n’excelle pas par exemple.

Cette 2ème interception faisait mal mais il restait encore 9 mn au chrono. Et tout restait possible avec le rapide sack de Gary (OLB) sur 3ème et 3.

GB ballon en main avec 7 mn à jouer. Love gagnait 10 yards à la course mais ce jeu était annulé pour une pénalité inexistante sur Kraft (TE). Au lieu d’un first down, GB reculait pour une 1ère et 18. Trop difficile pour Love qui sous-dosait ses passes, notamment pour une prometteuse screen d’A.J. Dillon.

Deux derniers drives de GB rapidement avortés, on sentait que la fenêtre de tir se refermait. LV arrivait d’ailleurs à faire avancer ses coureurs (face à nos ILB 3 et 4), comme cela arrive si souvent en fin de match.

Dans un dernier sursaut d’orgueil, GB stoppait les Raiders donnant une 4ème et 2 sur les 34 yards de GB. Avec un score de 17-13, l’option de tenter le 4th down paraissait évidente puisqu’un FG réussi ne changeait pas le fait que LV restait à une possession d’écart malgré tout. Surtout dans un drive où la run defense de GB semblait exsangue. Mais le head coach Josh Mc Daniels fit un autre choix qui aurait pu lui être fatal. FG de 53 yards. Poteau !

Signe du destin ? GB repartait de leurs 42 yards avec 2 mn à jouer pour marquer un TD avec un temps mort en poche. En 1 mn, GB était arrivé sur les 35 yards de LV. Plus qu’une minute.

1ère et 10, drop de Doubs en sideline pour ce qui aurait été un gain de 9 yards (lancer un poil lent de Love).

2ème et 10 : drop de Musgrave (TE) au milieu du terrain pour un lancer d’à peu près 10 yards, mais un peu trop en arrière du n°88 qui n’avait pas stoppé sa course alors qu’un LB arrivait en collision.

3ème et 10 : Malgré P. Taylor (RB) au soutien de Tom (RT), Crosby (DE) met la pression à Love qui doit sortir de sa poche, au moment où Watson venait de « burner » son CB. Le temps que Love se dégage et lance une balle encore sous-dosée, le CB avait rattrapé Watson, se faisait sa place que le WR ne contestait pas. Interception. Fin du match. (17-13)

ACCIDENT OU TENDANCE LOURDE ?

Même si 2023 est une année de reconstruction pour les Packers, cette défaite reste tout de même une grosse déconvenue compte tenu du faible niveau adverse.

Les difficultés de l’attaque restent pour moi d’abord une question de faible exécution des jeux, soit par mauvaise exécution technique, soit en étant dominé physiquement.

Malheureusement pour lui, tous les points négatifs de Love ont été mixés sur ce match : placement des ballons, timing avec les receveurs, temps de lecture. Il est pour moi le principal responsable de la défaite.

Mais ce n’est pas parce que Love a été mauvais sur ce match que le jugement sur son cas doit être définitif.

D’ailleurs, la bye week va peut-être permettre de mettre plusieurs sujets à plat entre le head coach, le QB coach Tom Clements et le QB. Love est à l’aise quand son OL lui laisse du temps, à l’instar d’un Aaron Rodgers. Mais prendre son temps pour scanner plusieurs cibles est-il vraiment le style adapté à Love, ou même à un jeune QB starter ? La simplicité ne peut-elle pas être la clé ?

De même pour le run block, il y a un manque patent cette saison dans l’effectif de GB, c’est l’absence de Marcedes Lewis (TE). Le vétéran n’avait qu’une fonction : celle d’un extra-bloqueur pouvant éventuellement faire soupape de sécurité à la passe. Un gage idéal pour une équipe qui veut poser son jeu de course pour mieux permettre à son QB de prendre confiance, si c’est bien la philosophie offensive établie comme LaFleur essaye de faire avec ses jeunes TE.

Car LaFleur implique beaucoup ses 4 TE dans le jeu de course, mais les 4 ne sont pas actuellement de bons bloqueurs comme peut l’être Lewis qui n’aurait pas démérité à la place d’un Ben Sims, le 4ème TE (même si celui-ci a été bon lundi dans son peu d’actions). Si Musgrave était destiné à être + un extra WR, Kraft est pour le moment une grosse déception à ce niveau, mais paraît-il que la transition au poste de TE en NFL est difficile. Laissons le temps au temps, mais d’où l’intérêt d’un mentor à ce poste qui n’aurait pas impacté le salary cap avec un contrat d’un an.

Le style d’A.J. Dillon demande l’aide de ses bloqueurs. Statistiquement, le n°28 a fait son meilleur match 2023 mais ce ne fut pas flamboyant : il restera un éternel RB 2. On a hâte de retrouver Aaron Jones (RB) en week 7 par contre, car notre n°33 a cette capacité à éviter les contacts. Son absence était prévisiblement la + dommageable en attaque.

Il sera temps de mieux évaluer l’attaque avec l’apport du RB 1. Une attaque qui est à 17 pts de moyenne sur les 3 derniers matchs (27ème NFL).

En défense, GB est actuellement 18ème NFL en terme de scoring adverse. C’est une bonne indication du niveau de la défense. Et encore il faut enlever les 7 pts du punt return de Shaheen des New Orleans Saints.

Contre les Raiders, GB n’a pas pris le bouillon à la course, leur OL étant définitivement une des pires en run block de la NFL. Jacobs n’a ainsi engrangé que 69 yards en 20 courses, soit une faible moyenne de 3,4 yards par course. Et encore si Alexander n’avait pas voulu faire le big play qui a gelé ses appuis sur le crochet de Jacobs, ce dernier aurait eu 20 yards de moins et alors une pitoyable moyenne de 2,4 yards par course.

En plus, c’est pas comme si LV n’avait pas tenté de forcer la course pour appuyer sur le point faible des Packers. Ils ont en effet couru sur 45 % des jeux, soit leur + haut taux de courses de leur saison, alors qu’ils ont une moyenne de 39 % de jeux de course (25ème NFL) en 2023.

GB a donc tenu le « choc » contre la course et elle avait un plan anti-Adams qui a fonctionné : 4 réceptions pour 45 yards, soit son plus mauvais match statistique en 2023 alors qu’il était servi par le QB 1 Garoppolo, et non par le QB 2 comme la semaine dernière.

GB a donc jugulé les deux playmakers de LV. GB a encaissé moins de yards que la défense adverse et elle a dû composer avec 3 turnovers de son attaque quand l’attaque de LV n’en a effectué qu’un.

Difficile alors de dire haro sur la défense. Cependant, s’il y avait un match où la défense aurait pu être agressive, c’est bien celui-là.

Avec Garoppolo, les Raiders ont une des attaques les moins agressives dans la profondeur. Or, on a trop souvent vu la formation classique avec le ou les safeties protéger inutilement la profondeur, compte tenu du profil adverse. Ce manque d’agressivité a pu peser parfois sur des jeux cruciaux.

Comme si la peur du big play évitait le danger alors que dans certains cas, notamment les tentatives avec peu de yards ou situations de goal line, la défense n’est pas assez resserrée pour des courses gagnant aisément le ou les 2-3 yards nécessaires.

Ainsi, il est inconcevable de voir un Rudy Ford (S) être sur la ligne d’en-but et à 10 m de son WR. Le joueur, aussi rapide soit-il, doit faire l’ajustement. Cette hypothèse est d’autant plus plausible qu’un Alexander (CB) avait avoué à l’inter-saison jouer de lui-même un peu loin de son adversaire.

À voir Douglas pester contre Nixon sur la slant d’Adams précédant le dernier TD, on sent que l’exécution pêche dans ce qui aurait dû être une prise à deux du n°17. Nixon jaillit trop tard alors que si le play avait été anticipé selon ce que pressentait Douglas (qui a parlé à Nixon avant le play), l’interception manquée de justesse aurait pu être réalisée.

Après, évidemment, on aimerait ne pas voir Preston Smith (OLB) être aligné sur Davante Adams. Cela a permis la + grosse réception de 21 yards pour le n°17. Ce n’est arrivé qu’une fois et cela fait le délice des réseaux sociaux. Mais est-ce cela qui a fait basculer le match ? Bien évidemment que non. Bien sûr que la défense doit avoir un alignement calé au mieux de l’adversaire mais il faut garder de la hauteur de perspective.

Et d’ailleurs, les joueurs ne peuvent-ils pas communiquer sur cette formation inadaptée ? Preston Smith ne peut-il pas signaler aux deux ILB ce matchup et alors empêcher Eric Wilson de faire un blitz inutile pour mieux couvrir la zone du crochet intérieur ?

De même, je pense qu’il y a un problème d’exécution (ou de plays pas assez travaillés à l’entraînement) car dans ce cas précis, Preston Smith n’a qu’une seule chance face à Adams, jouer physique sur la ligne de scrimmage. En laissant faire Adams ses premiers appuis, la cause était entendue. Preston Smith doit d’autant plus couvrir l’intérieur qu’on voit Douglas surveiller Adams pour un éventuel tracé flat.

Sinon, Preston Smith ne peut-il pas faire un faux-départ volontaire ? On l’a vu avec le horse-collar de Peters ou même la DPI d’AJ Terrell des Falcons qui avait empêché le TD de Wicks et où GB n’avait pris qu’un FG dans une défaite d’un seul petit point : il y a des pénalités intelligentes pour éviter le pire.

Ce genre de situation me laisse à penser qu’il manque un aboyeur sur le terrain, un capitaine qui fait les ajustements nécessaires dans ce genre de situation. En cela, je pense que l’absence de Campbell (ILB) est préjudiciable. J’attends que son retour on l’espère après la bye week pour qu’il remplisse cette fonction.

Tout cela, c’est avec un kicker rookie tout simplement parfait. Et cela ne suffit pas. Alors, imaginez si Carlson manquait ses FG ou XP comme en pré-saison.

La mi-saison s’approche et ce match des Raiders ouvrait normalement une fenêtre de matchs normalement accessibles. La reprise post-bye se fera par un déplacement chez les Denver Broncos, une franchise en pleine déconfiture après avoir investi à l’inter-saison une fin de 1er tour et un 2ème tour de draft pour avoir « l’honneur » de payer Sean Payton en tant que head coach (wtf !). Comme quoi, un coach, au palmarès si ronflant soit-il ne fait pas tout…

LES STATS

Las Vegas Raiders :

• Jimmy Garoppolo (QB) : 22/31 à la passe, 208 yards, 1 TD, 1 INT, 86.5 rating
• Josh Jacobs (RB) : 20 courses, 69 yards, 3.4 yards par porté, 1 TD
• Jakoby Meyers (WR) : 7 réceptions, 75 yards, 1 TD
• Maxx Crosby (DE) : 4 plaquages, 1 plaquage assisté, 4 plaquages pour perte, 1 sack, 1 QB hit

• 1 turnover
• Efficacité en 3ème tentative : 38 % (5/13)
• Efficacité en 4ème tentative : 100 % (1/1)
• Efficacité en redzone : 66 % (2/3)
• 4 pénalités pour 28 yards concédés
• 32 mn 30 de possession de balle

GREEN BAY PACKERS :

• Jordan Love (QB) : 16/30 à la passe, 182 yards, 3 INT, 32.2 rating ; 2 courses, 37 yards
• A.J. Dillon (RB) : 20 courses, 76 yards, 3.8 yards par porté
• Christian Watson (WR) : 3 réceptions, 91 yards
• Preston Smith (ILB) : 2 plaquages, 1 plaquage assisté, 1 sack, 1 plaquage pour perte, 1 passe déviée, 2 QB hits
• Rasul Douglas (CB) : 4 plaquages, 2 passes déviées

• 3 turnovers
• Efficacité en 3ème tentative : 33 % (4/12)
• Efficacité en 4ème tentative : 100 % (1/1)
• Efficacité en redzone : 33 % (1/3)
• 3 pénalités pour 18 yards concédés
• 27 mn 30 de possession de balle

LE MOMENT DU MATCH

• Le « horse collar » de Peters (CB) sur Watson s’avérera coûteux pour GB qui a buté ensuite par 3 fois à 3 yards de l’en-but ; 4 pts envolés, 4 pts d’écart au score final

LE DÉTAIL QUI TUE

• 1ère victoire des Raiders contre les Packers après 8 défaites consécutives ; la fois précédente, c’était en… 1987

GreenBayPackersFrance