Kansas City Chiefs – Green Bay Packers : 13 – 7
Avant la saison, ce match sentait la poudre au niveau offensif entre deux des meilleures attaques NFL 2020. En cette semaine 9 de la saison 2021, c’est un misérable 13 à 7 qui a sanctionné un match pauvre et récompensé une équipe des Chiefs pourtant loin de ses standards des précédentes saisons.
Qu’a pu penser Aaron Rodgers dans son canapé devant ce match KC-GB qui fut un des matchs les moins enthousiasmants de la saison ? On peut espérer qu’il ait un peu regretté son absence pour cause de positivité au Covid-19. Et peut-être qu’il respectera un peu plus les gestes barrières qui pourraient au moins diminuer le potentiel risque d’une future contamination.
Les cheeseheads vont désormais vivre avec cette épée de Damoclès jusqu’à la fin de cette saison, une possible absence de 10 jours en cas de positivité en raison de son statut de non-vacciné (ce sont les règles NFL, sans aucun autre jugement). N’en déplaise, on se souviendra qu’en sa présence, l’issue du match aurait eu de fortes chances d’être inversée contre ces peu convaincants Chiefs. On verra si cette défaite coûtera des matchs à domicile en play-offs…
LOVE PAS VAILLANT…
Aaron Rodgers a donc été remplacé poste pour poste par Jordan Love qui effectuait sa première titularisation en match de saison régulière dans l’environnement hostile de l’Arrowhead Stadium.
Et le moins qu’on puisse dire, c’est qu’on ne va pas ressortir rassuré sur les capacités de Love à mener une attaque NFL. Des statistiques faiblardes (56 % de réussite et une évaluation « rating » à 69.5) mais surtout des lancers flottants et un manque constant de précision. La trop longue durée de vol de ses ballons et le fait de n’avoir quasiment jamais trouvé parfaitement sa cible sont des points qui posent souci pour l’avenir du n°10, drafté pour être le franchise QB des Packers pour les années 2020.
ET PAS AIDÉ
Seulement, il ne fut pas aidé, mais alors pas du tout, par sa ligne offensive qui a laissé le pass-rush Chiefs provoquer pas moins de 28 pressions (!) quand la moyenne est en général trois fois moindre. Encore une fois, l’intérieur de l’OL fut mise à mal, notamment Newman (RG) et Patrick (C), mais tout le monde fut mis à la même enseigne, même M. Lewis dans ses blocks.
Pourquoi ? Parce que Steve Spagnuolo, le coordinateur défensif des Chiefs a été très agressif en lançant pas moins d’une vingtaine de blitz, soit sur environ 1 jeu de passe sur deux des Packers ! À n’en pas douter, c’était la meilleure tactique pour profiter d’un QB inexpérimenté et d’une ambiance de folie. Il est tout aussi sûr que jamais Spagnuolo n’aurait pas tenté cela face à Rodgers.
Si Love a une qualité, c’est sa mobilité et sa capacité à improviser sous la pression (sans forcément réussir), preuve d’une certaine confiance. En même temps, c’était aussi la seule qualité d’Hundley qui ne faisait que courir. Cela a permis à GB de n’encaisser qu’un seul sack dimanche, ce qui au regard des pressions subies est un petit miracle.
Love n’a pas le niveau actuel pour mener les Packers vers des grands succès. L’aura t-il un jour ? On ne peut pas actuellement se permettre de répondre un objectif « non » sur ce seul échantillon (1 match !) et se souvenir qu’Aaron Rodgers a sorti un bilan de 6-10 lors de sa première saison titulaire en 2008, après 3 ans (!) à étudier le jeu derrière Brett Favre. Mais dans l’impression visuelle dimanche, Love avait plus du Hundley en lui que du Rodgers.
Seulement, Matt LaFleur n’a vraiment pas facilité le jeu de son jeune QB. Alors qu’il aurait dû au moins présenter une balance de jeu équilibrée, LaFleur n’a rien trouvé de mieux que de sortir 66 % de jeux de passe ! Pourquoi seulement 34 % de jeux de course ? Alors que c’était le canevas à suivre, celui qui avait réussi contre les Arizona Cardinals… avec Rodgers aux manettes !
Pourquoi exposer autant son jeune QB et ne pas utiliser son tracteur A.J. Dillon, auteur d’une moyenne de 5.8 yards sur ses 8 courses ? Il est d’ailleurs temps que le n°28 fasse le travail de sape avant Aaron Jones qui s’empale trop souvent sur les défenses contre la course lors des 1ers quart-temps. Je sais bien que le statut de RB 1 colle à celui qui débute le match, mais quitte à garder les mêmes proportions de ballon entre A. Jones et A.J. Dillon, le petit n°33 aurait plus d’efficacité en seconde mi-temps où ses accélérations tranchantes auraient plus de chances de faire des dégâts selon moi.
En appelant 2/3 de jeux de passe, LaFleur a mis son QB sur le gril et exposé à la tactique du surblitz adverse. Le plus problématique, c’est qu’il n’a pas répondu en offrant plus de garanties au block par les coureurs ou tight-ends, trop souvent utilisés en soupapes de passes et donc peu efficients au block. Love a trop vu de rushers rouges à peine effleurés par l’OL se jeter vers lui.
Le premier drive des Packers donnait d’ailleurs la tendance du match avec un « bootleg » en 1ère tentative lu par Clark (DE) suivi d’une double pression de C. Jones (DT) et Ingram (DE) abusant Newman (RG) et Turner (RT), le tout pour deux passes incomplètes et un 3 and out en 1 mn de jeu.
Les Chiefs donnaient eux la leçon sur leur premier drive de 8 mn : balance parfaitement équilibrée entre course et passe. Mahomes (QB) avait même souvent du temps mais ne sut pleinement en profiter. Il est dommage que la défense n’eut pas les fruits de deux stops sur leur 1 yard où se mirent déjà en lumière la belle paire d’ILB que forme Barnes (le run-stopper) et Campbell (d’abord le spy-cover).
Malheureusement, sur la 3ème et 1, les deux safeties Savage (FS) et Amos SS) jouaient très mal la couverture de zone et aucun ne sut qui devait aller sur Kelce. Oui, Kelce. Comment dans cette situation de goal line, on ne peut pas mettre un gars à la culotte d’un des meilleurs TE NFL ? (7-0)
LA DÉROUTE DES ÉQUIPES SPÉCIALES
Puis vint le trop classique épisode des mauvaises équipes spéciales Packers. Ce match restera un des pires de l’histoire des Packers à ce niveau. Il restera néanmoins un cran en-dessous de la finale NFC 2014 (fake FG en TD et bien sûr le onside Bostick kick).
C’est d’abord un field goal manqué de 40 yards. Puis un FG bloqué (encore !) sur les 36 yards de KC. C’étaient donc 6 points normalement acquis que le kicker Mason Crosby devait laisser en route. Jouer avec un long snapper tout juste sorti du « practice squad » et qui effectue son premier match NFL à 24 ans n’a pas dû aider. Toujours est-il qu’avec ces deux FG manqués de +, Crosby est désormais le kicker avec le + de FG manqués en NFL (6) cette saison ; une nouvelle annus horribilis pour Crosby après 2018 ?
Les Packers ne capitalisaient pas sur les efforts de leur défense qui, une fois n’est pas coutume, effectuait des plaquages sûrs. Un rush de Gary (OLB) faisait avorter une 4ème et 1 des Chiefs sur leurs 40 yards. Patrick Mahomes (QB) y mettait aussi du sien en multipliant les lancers imprécis.
Après ces 2 FG faciles manqués, mais aussi un punt fait dans la précipitation pour cause de seulement 10 joueurs sur le terrain, les équipes spéciales de GB nous réservaient justement leur spéciale, orchestrée par Pippo et Bimbo alias Amari Rodgers (WR) et Malik Taylor (WR).
Le premier nous faisait son coup fourré habituel : je laisse la balle rebondir au lieu de faire à minima un « fair catch ». Mais pourquoi les coachs tolèrent cela ? Cette technique offre beaucoup d’aléas et expose à l’erreur. Eh bien justement, Malik Taylor fut bousculé par son adversaire et tomba à la renverse… alors que le ballon rebondissait vers lui puis sur son pied : le ballon était « vivant » ! Et récupéré par un Chief sur les 10 yards de GB pour un gain de 61 yards…
Une fois encore, la défense colmatait avec d’abord un plaquage provoquant un fumble par Savage (FS), fumble non validé pour passe incomplète, puis un monstrueux sauvetage de Barnes (plaquage rageur sur le RB le long de la ligne de touche à seulement 1 yard de l’en-but). La défense n’encaissait que 3 pts sur l’énorme cagade des ST, soit en tout 9 pts déjà à leur débit. (10-0)
Conséquence de l’incurie des ST, Matt LaFleur n’eut pas confiance pour un FG de 55 yards de Crosby à 30 secondes de la mi-temps. Au lieu de cela, il laissa la responsabilité d’une 4ème et 5 sur les épaules de Love qui dut précipiter sa « backshoulder pass » pour Adams en raison d’un blitz (un de +) d’un safety adverse. Passe imprécise. Turnover on downs.
Ainsi, dans les 30 secondes restantes, une seule passe de 25 yards pour Kelce (TE) mit les Chiefs en position d’un FG de… 55 yards… réussi. Entre-temps, King (CB) s’était mis en position d’une interception… qu’il laissa échapper d’entre ses bras. (13-0 à la mi-temps)
La deuxième mi-temps ne fut qu’une redite de la première période, et ce dès le premier drive. Sack de Gary (OLB) en 3ème tentative mais suivi d’un « muffed punt » d’Amari Rodgers (WR) récupéré par chance par le n°8 pour éviter un nouvel affront en ST.
LÉGER SURSAUT DE FIN DE MATCH
Le match s’enfonçait dans la médiocrité. Mahomes (QB) n’arrivait toujours pas à se régler et ses receveurs « droppaient » en plus les ballons. Côté GB, les quelques courses marchaient mais LaFleur se reposait trop sur le jeu de passe où Love se faisait mettre constamment sous pression.
Presque sans surprise, Love commençait enfin à trouver une cadence quand A.J. Dillon (RB) revint sur le terrain et que, presque en conséquence, son OL lui laissait du temps sur les situations de passe. N’avoir donné que 8 courses à A.J. Dillon est une grosse faute de LaFleur.
Le n°10 trouvait ainsi Adams (WR) et Valdes-Scantling (WR). Les Chiefs eurent un petit coup de pouce de l’arbitrage qui ne sanctionnait pas un « roughing the passer » clair et net : C. Jones (DT) continuant son plaquage après une passe de Love en l’enfonçant clairement au sol. Hé oui, Love n’est pas Rodgers ou Mahomes, encore moins Brady.
Cette pénalité oubliée, Love lançait sur Adams en un contre un face à Sneed (CB). Le défenseur collait aux basques du n°17 et le lancer de Love trop haut lui permit une belle interception alors que GB était en zone de FG à 9 mn du terme.
Pourtant la défense Packers remit encore le couvert et n’encaissa au final que 13 pts en 11 drives des Chiefs ! Monstrueux ! D’autant plus avec une paire de CB King-Sullivan et une DL Lancaster – T.J. Slaton pour la 2ème mi-temps.
Et dans un dernier drive désespéré (avec des lancers imprécis encore mal embouchés d’un Love sous pression), les Packers marquaient un TD sur 4ème et 5, Love trouvant parfaitement Lazard (WR) qui n’eut plus qu’à feinter un Sorensen (S), maillon faible pas assez ciblé au cours du match. (13-7)
Un mince espoir revenait, vite douché par KC qui n’eut besoin, avec des petites courses, que de 2 « big plays », une réception chacune pour les 2 « playmakers » de l’attaque de KC : Tyreek Hill (WR) et Travis Kelce (TE), pour faire couler les 5 mn restantes sur le chronomètre.
Défaite frustrante malgré l’inanité de l’attaque aérienne. Car même sans Rodgers, même avec un Love pas à l’aise dans ses baskets, il y avait la place pour le gain d’un match en terrain hostile chez le champion AFC en titre tout de même. Un peu de jugeote de LaFleur et des équipes spéciales assurant le minimum syndical auraient donné à GB une victoire aussi surprenante et revigorante que celle obtenue en Arizona 10 jours plus tôt.
Comptablement, les Packers n’ont au final pas vraiment perdu au change. D’abord parce qu’encore une fois, tous ses adversaires de NFC North ont perdu. Il suffirait presque maintenant que d’une victoire dans deux semaines (en week 11) chez les Minnesota Vikings (3-5 actuellement) pour quasiment s’assurer déjà le titre de division et donc une place dans le premier carré NFC au classement de saison régulière.
De plus, une défaite contre une équipe AFC sera toujours moins dommageable pour Green Bay qu’une défaite contre un adversaire NFC. De plus, tous les cadors NFC qui jouaient (Tampa Bay était au repos) ont perdu dans une semaine 9 un peu folle : Los Angeles Rams, Dallas Cowboys, New Orleans. Tous sauf les Arizona Cardinals (8-1 désormais), pourtant handicapés par les blessures, qui ont facilement disposé des Niners. Mais ils ne sont qu’à une seule victoire d’écart et avec le tie-breaker forcément favorable à GB, tout reste possible pour la place de n°1 NFC. Et on verra en fin de saison si on doit ressortir cette défaite (et le test positif de Rodgers) comme handicapante pour les Packers.
LES STATS
Kansas City Chiefs :
- Patrick Mahomes (QB) : 20/37 à la passe, 166 yards, 1 TD
- Darrel Williams (RB) : 19 courses, 70 yards, 3.7 yards par porté
- Travis Kelce (TE) : 5 réceptions, 68 yards, 1 TD
- Tyrann Mathieu (SS) : 5 plaquages, 1 plaquage assisté, 1 sack, 1 plaquage pour perte
- Lajarius Sneed (CB) : 3 plaquages, 3 plaquages assistés, 1 INT, 2 passes déviées
- Tommy Townsend (P) : 6 punts, 56.8 yards de moyenne (+ long : 64 yards)
- Efficacité en 3ème tentative : 36 % (5/14)
- Efficacité en 4ème tentative : 50 % (1/2)
- Efficacité en redzone : 50 % (1/2)
- 6 pénalités pour 33 yards
- 28 mn 30 de possession de balle
Green Bay Packers :
- Jordan Love (QB) : 19/34 à la passe, 190 yards, 1 TD, 1 INT
- A.J. Dillon (RB) : 8 courses, 46 yards, 5.8 yards par porté
- Randall Cobb (WR) : 3 réceptions, 50 yards
- Krys Barnes (ILB) : 7 plaquages, 2 plaquages assistés, 1 plaquage pour perte
- Darnell Savage (FS) : 1 plaquage, 2 plaquages assistés, 1 plaquage pour perte, 2 passes déviées
- Efficacité en 3ème tentative : 16 % (2/12)
- Efficacité en 4ème tentative : 66 % (2/3)
- Efficacité en redzone : 0 % (0/1)
- 4 pénalités pour 19 yards
- 31 mn 30 de possession de balle
L’ACTION DU MATCH
- L’interception du Chief Lajarius Sneed (CB) sur Davante Adams à 9 mn de la fin du match
LES DÉTAILS QUI TUENT
- Jordan Love a donc fait son premier match en carrière après 23 matchs en tant que remplaçant. Cette titularisation est la + tardive pour un QB de 1er tour depuis Brady Quinn chez les Cleveland Browns en 2008 (24 matchs).
- Les Chiefs ont engrangé 237 yards offensifs seulement, leur + faible total depuis la semaine 12 de 2017 contre les Buffalo Bills avec Alex Smith en QB.
Que dire… Défaite tellement frustrante parce que la Défense a fait le job pour limiter les Chiefs à 13pts et qu’il ne suffisait que de deux TD pour gagner…
Quelques mots sur la Défense parce que Barry est en train de construire quelque chose de vraiment pas mal avec finalement moins de matos (vu les blessures) que ce qu’avait Pettine ces dernières années. Les mecs s’arrachent, ne lâchent rien même si on peut toujours faire confiance à King pour foirer une INT toute faite.
Après reste les points négatifs voire abyssaux :
– Le playcalling. Pour moi, c’est la raison n°1 de la défaite, on peut parler de l’OL, des lancers en mousse de Love , des ST, de tout ce qu’on veut mais je pense qu’en inversant la balance run-pass, ça finit en victoire vu comment Dillon leur faisait ce qu’il voulait.
En fait, on aurait dit qu’après avoir fait jouer Rodgers comme Garoppolo en finale NFC la semaine dernière contre les Cars, LaFleur a voulu prouver qu’il pouvait faire jouer Love comme Rodgers. Toujours dommage sa faible capacité d’adaptation parce que s’il corrige ça à la mi-temps ça peut suffire.
D’ailleurs, régulièrement je me pose la question de l’abandon de la course quand on arrive vers les 20-30 yards adverses pour passer quasiment en full passe. Jusqu’ici je me disais que c’était Rodgers qui poussait pour ça mais au final ça a été la même chose avec Love. A croire que c’est une insulte pour LaFleur un TD à la course si t’es pas déjà dans les 5 yards adverses.
– L’OL qui était en formation porte de saloon surtout Patrick et Newman. Après, je pense que Rodgers cache un peu ça sur les autres matchs par sa capacité à lire les blitz et à replacer son OL avant l’engagement.
– Love qui bien qu’il ai du faire avec un coach navrant et une OL désespérante a quand même montré peu de choses. Des lancers simples balancés comme des pizzas surdosées ou des parpaings arrivant dans les chaussettes, des lancers flottant laissant le temps à la défense de lire la trajectoire, une absence de scan du terrain bref pour moi ça ne vaut pas un QB drafté au 1er tour.
J’ai vu des excuses du genre « il a été au courant le mercredi qu’il allait jouer », mais m***** ça fait un an et demi qu’il est là à n’avoir rien d’autre à faire que bouffer le playbook et lancer le ballon à l’endroit indiqué donc pour moi le minimum c’est d’être dans la zone du WR pas à 3 mètres en avance ou en retard.
– La ST. Que dire… Entre les mecs qui se font enfoncer pour contrer les FG, Amari qui ne sait pas réceptionner un ballon, Crosby qui ne vise plus droit… Je ne comprends pas comment Drayton peut être encore là, on n’attend quoi ? D’arriver au SB et de perdre à cause des ST ? Les mecs nous coutent 9 points et on perd de 6…
Bref, comme tu le dis GBPF, j’espère qu’on ne regrettera pas l’absence de Rodgers (qui aurait proprement découper cette défense des Chiefs) en fin saison à cause de cette défaite.
Il faut se remobiliser pour battre les Seahawks dimanche avec espérons-le un retour de Rodgers parce qu’à priori Wilson sera bien là.
Sinon un avis sur les bruits d’arrivée d’OBJ ? Honnêtement, de mon côté, autant l’année dernière j’aurais dis oui sans hésiter autant cette année avec le retour de Cobb qui permet d’avoir 4 WR avec des profils différents je ne suis pas sûr d’en voir l’intérêt.
Surtout qu’il a l’air de faire la gueule si ce n’est pas lui qui voit le plus la gonfle…
Je vois que l’on fait référence au glorieux anciens bubblegum Hundley, Pippo Randall, et bimbo Rollin, des joueurs de haut vol du glorieux passé, remplacé par Jean-François Lamour, et le presbyte Rodgers flanqué de ce numéro 8 ridicule, mais moins ridicule que le niveau de ce joueur drafté au 3eme tour et qui disparaîtra très vite du terrain.
Quant-à Jean-François Lamour, il fera sûrement carrière ailleurs qu’à Green Bay, mais comme backup, tout au mieux !
Tout ça pour ça, c’est donc lui le nouveau QB légendaire des Packers ? Heu non !
Un match me suffit pour dire, non merci.
Favre contre les Bengals et Rodgers contre les Cowboys je m’étais dit à la fin du match, ok, on peut y aller avec celui-là, il a un grand avenir.
Quitte à faire jouer un QB floqué d’un numéro 10 autant rappeller Matt Flint capable d’envoyer 6 TD dans un match.
Je suis sûr que Blake Bortles aurait gagné ce match.
A qui la faute ? À notre nouveau docteur en chef, qui pense qu’avec quelques billes d’homéopathie on peut soigner un virus destructeur, et qui prend vraiment les gens pour des c**s.
Les 300000 dollars je les aurais mis pour sa pomme, tout malin qu’il est, il vient de perdre un contrat dans le Wisconsin, et State Farm a beau minimiser, Rodgers avait pratiquement disparu des écrans ce weekend, ça fait pourtant une plombe que l’on le voyait à foison, avec où sans Mahomes.
Pas d’autres choix que de gagner le Super Bowl Aaron pour sortir par la grande porte, si tu dois aller voir ailleurs si l’herbe et les dollars sont plus verts que la toundra.
Pour le match gagnable effectivement, on est tous d’accord pour se demander ce qui a pris à LaFleur de ne pas pilonner les Chiefs à grand coup de A.J Dillon tant c’était évident, incompréhensible !
Coup de chapeau à notre nouveau DC et sa défense acharnée, avec eux, le retour du Bakh, de l’illusionniste Rodgers et d’autres nombreux blessés, on peut aller au bout.
Go Pack Go mais sans Love svp !
Quel dommage ce match!!!! Bon clairement avec Rodgers les Packers gagnent ce match j’en suis persuadé et oui GBPF avec Rodgers Spagnuolo n’aurait pas blitzer autant sinon il se serait fait détruire clairement un choix gagnant de cibler comme ça le rookie, excellent coaching.
Je suis d’accord avec vous sur tout et notamment le playcalling de LaFleur.
Du coup je me pose la question pourquoi autant de passes??? Plusieurs possibilités :
-Soit il a une énorme confiance en Love et il s’est dit il va leur marché dessus.
-Soit il s’est dit tout le monde s’attend à ce qu’on court car QB rookie je vais les surprendre.
Donc si c’est un de ces 2 cas bravo le coaching et surtout l’absence de coaching et d’evolution de schéma de jeu en cours de match devant l’échec de sa stratégie.
-Soit il a voulu montrer à Gute que bah avec Love ça ne va pas le faire tout de suite et que ça serait pas mal de garder Rodgers et Adams encore les prochaines années si ils veulent continuer à gagner.
-Soit il a voulu montrer à Gute que bah avec Love ça ne va pas le faire ….. oui je sais je l’ai déjà dit mais ….. OK tu ne vas pas garder Rodgers donc je te montre qu’il va falloir drafter un autre QB Hello coucou Sam Howell 😂.
-Soit il s’est dit pas grave foutu pour foutu ça sera peut-être son seul match de l’année je lui donne le max de jeu de passes pour le former.
Faites vos jeux ??!!!!
Sinon pour rebondir sur l’OL je vois que c’est peut-être le retour de babak et ça c’est une sacré nouvelle !!!! J’ai vu vos com sur TDA et je me demande du coup qu’elle va être la nouvelle disposition de cette OL cela va permettre de supprimer cette paire magique Patrick-Newman mais des 2 je ne sais pas lequel est le pire. Je me pose la question Jenkins en LG ou en C?
Car voilà Patrick on le connaît back up correct mais pas un titulaire par contre Runyan est vraiment plein de potentiel tout comme Newman qui pou moi est encore très vert et en dessous de Runyan mais avec également un très bon potentiel.
Cela donne les choix :
– Babak-Jenkins-Patrick-Runyan-Turner
– Babak-Runyan-Jenkins-Newman-Turner
Pour moi ce sont les 2 meilleures configurations avec l’absence de Myers au Centre.
Sinon pour OBJ pas trop d’avis joueur à problème aux Giants et aux Cavs 2 franchises pas hyper bien gérées mais avec des qualités indéniables quand il est apte à jouer. Mais est-il encore apte et va-t-il accepté d’être WR 2 ou 3 car clairement Adams est devant et sa connexion avec Rodgers est injouable pour les WR de la planète et pas sur qu’il soit meilleur que Lazard ou MVS actuellement. Après si il vient pour jouer en fermant sa bouche, en bossant et en étant apte physiquement c’est un plus indéniable mais ça fait beaucoup de variable.
Bon bah OBJ aux Rams donc ça résout le problème existentiel et à la limite tant mieux.
@Laogurdr : Je verrais bien une OL : Bak – Runyan – Jenkins – Patrick – Turner
Jenkins sécurise le Centre et peut aider à droite avec Patrick qui a un peu plus de bouteille que Newman. Runyan est plutôt peinard entouré qu’il est de Bak et Jenkins.
Bon, après, soyons honnêtes, on sait tous que ça finira en Bak – Jenkins – Patrick – Newman – Turner avec un axe gauche impassable et deux portes de saloon.
Me suis rappelé une autre scène assez énorme en ST : quand les joueurs sur un punt ont vu qu’ils étaient 10 et ont réclamé un 11e de manière assez désespéré. Je veux bien qu’on ai des joueurs moyens en ST mais envoyer 1 joueur de moins c’est la responsabilité du coordinateur…
@David : C’est vrai que pendant le match, Love m’a fait pensé à Brêle Hundley. Suis assez d’accord avec toi, je ne le vois pas mieux qu’un backup.
Comme vous, je suis sorti extrêmement frustré de ce match. Il y avait tellement la place pour le gagner, on avait tellement toutes les armes pour faire mieux, malgré notre contingent important de blessés, malgré l’absence du boss …
Si j’avais un point positif à ressortir de cette purge, c’est la défense. Ok elle n’est toujours pas élite, ok elle fait encore des bourdes. Mais on a enfin une défense qui a du cœur, qui sait s’imposer dans les moments chauds, qui arrive à créer des turnovers importants, qui est juste plaisante à voir jouer. Joe Barry commence vraiment à nous monter un truc sympa, juste dommage qu’il ne soit pas arrivé 1 ou 2 saisons plus tôt arghhh…
Côté points négatifs, il y en a un paquet, amis deux m’ont énerver au plus haut point.
Primo, les équipes spéciales. C’est plus possible là. En plus de ne jamais réussir un gros jeu, elle arrive une fois sur dix à nous rendre les matchs encore plus compliqués. Là on a plus le choix que de les subir, mais l’année prochaine faut garder Crosby et Bojorquez, virer tous les autres, et prendre des vrais spécialistes de ces postes, et pas juste y caser les joueurs qu’on aime bien et qui pourrait dépanner en 6ème position de chaque poste…
Deuxio, le coaching de La Fleur. Je veux bien qu’il soit jeune, beau gosse, qu’il motive les troupes tout le match, qu’il essaie de faire plaisir à ses joueurs (la diva en tête). Mais dès qu’on a un grosse confrontation, il se plante une fois sur deux. Dès que l’équipe adverse le surprend ou que son plan de jeu ne fonctionne pas, il n’y a plus personne pour réagir. Là c’était quand même évident de voir au bout d’un quart temps que faire faire des jeux de passe compliqués à Love ca allait mener à rien, surtout que le gars était en panique et ne semblait plus savoir viser dans la course de ses cibles (je mets du conditionnel même si je ne sens pas du tout ce gars pour l’avenir de GB avec ce que j’ai vu).
Même si le comportement de Rodgers me saoule de plus en plus, j’espère de tout coeur qu’il revienne contre les Seahawks. Et que surtout notre coach adoré se révèle rapidement, car sinon on va encore se taper de sacrées désillusions en playoffs…