Packers Sondage n°3 : Résultats

freeagency_tfp_2016

Il y a un peu plus de 3 semaines, je vous avais demandé votre sentiment sur le marché des transferts 2017 effectué par les Green Bay Packers. Pour cela, je vous avais tout simplement demander de noter sur 10 cette « free agency ». Résultats…

Pour ce 3ème Packers sondage (Packers Sondage n°3 : une Free Agency réussie ?), vous n’avez jamais été si nombreux à répondre donnant une bonne vision de ce que peuvent penser les fans francophones des Packers.

J’ai trouvé les résultats… étonnants. La note attribuée est en effet… inférieure à la moyenne !

L’ensemble des votes sur cette « free agency » Packers donne une note de  4,91 sur 10.

Je trouve cette notation sévère. En effet, depuis 2006, Ted Thompson, le manager général, n’a jamais été aussi actif sur le marché des transferts. Qu’auriez-vu donné comme note les saisons précédentes ? 🙂

Vous êtes peut-être peinés des départs vers d’autres cieux de joueurs importants : TJ Lang (RG), Eddie Lacy (RB), Julius Peppers (OLB). Le départ de ces joueurs cadres n’a pas été compensé à la free agency pouvant expliquer votre notation, et ce malgré les arrivées de Martellus Bennett (TE), Davon House (CB) ou Ricky Jean-François (DT).

En analysant plus finement les résultats, vous êtes en fait 74 % à avoir donné une note supérieure ou égale à la moyenne, soit les notes de 5, 6 ou 7 ; 7 étant la note maximale. En fait, ce sont plusieurs notes très sévères (notes de 1 et 2) qui tirent le résultat vers le bas. Je les ai prises en compte car je ne doute pas de la sincérité des votants de GBPF. 🙂

Vous êtes donc globalement moyennement satisfaits par la free agency 2017 des Packers, mais de manière positive. Pour vous, Ted Thompson a fait le « job » mais il aurait pu faire mieux pour compenser de gros départs.

Merci d’avoir été si nombreux à répondre. Je ne manquerai pas de vous reconsulter dès qu’une possibilité se présentera. 😉

3 Comments

  1. Chambertin21

    25 avril 2017 at 11:57

    De mémoire, j’ai dû mettre 6, très déçu des départs de Lang ET Tretter, mais satisfait qu’on soit allé chercher Bennett et les autres. Je ne suis pas avare de critiques avec le staff, mais faut pas déconner non plus, et savoir saluer leurs bons choix, on a par exemple pas cassé la tirelire sur nos FA.

  2. Merci de ne pas avoir trafiqué les chiffres juste pour nous remonter le moral, on compte sur toi pour continuer comme ça 😉 !

    Je crois avoir hésité entre 6 et 7 pour finalement mettre 7 (si je me goure pas) afin de souligner l’effort particulier fait par Ted sur cette FA, dont le fait d’avoir signé 2 noms connus dont un top joueur sur un poste laissé à l’abandon depuis trop longtemps (TE), le tout pour un montant très raisonnable.

    Cela dit je comprends la note finale car outre les nombreux départs, le peuple Packers voulait sans doute des FA défensifs solides en priorité (et pas seulement des resignatures de nos propres joueurs)… Probablement du CB, DL ou ILB comme Kendricks.
    Je suppose aussi que plus que les transactions elles-mêmes, c’est la manière qui a choqué avec une gestion com à la limite de l’amateurisme sur le cas Lang. Un an après avoir perdu Sitton, c’était pas vraiment la meilleure manière de calmer les fans.

    Et pour répondre à la question de l’article, j’imagine que la note des intersaisons précédentes aurait été de 0 comme l’activité de GB en FA hahaha ! Donc si on considère 0 comme notre moyenne, 4,91/10 ça fait un sacré bon ^^ ! Et finalement, n’est-ce pas ce qu’on demande à Ted ? Un investissement correct en FA chaque année sans forcément casser la tirelire.

  3. Salut, j’avais mis 5, la moyenne, pas plus.
    Comme le note Roundeux, aussi pour sanctionné tous les départ de titulaire indiscutable !
    Mais aussi pour la frilosité a ne pas investir sur un gros nom comme en d’autres temps avec Woodson ou White !
    J’aurais aimé un Jamaal Charles, un Revis, ou un Sherman pour élever notre niveau sur deux poste en ruine !

    Continue de nous donner des nouvelles des mythique Packers de Green Bay.

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.